Decision № 42357849, 14.01.2015, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/13729/14-ц

Категорія 47

2/295/3380/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого - судді Лєдньова Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року позивач звернулась до суду із заявою про поділ майна подружжя. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває у шлюбі із відповідачем з 2008 року. Зауважує, що в період шлюбу подружжям придбано автомобіль марки CITROEN Jumper, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, а також гараж № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі Світанок" м. Житомира.

Вказуючи на виникнення спору між подружжям з приводу володіння та використання майна, просить поділити майно, виділивши позивачу автомобіль марки CITROEN Jumper, д.н.з. НОМЕР_1, відповідачу - гараж № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі Світанок" м. Житомира.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. В обгрунтування необхідності саме такого поділу майна вказала на зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого останній може становити небезпеку під час керування транспортним засобом.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з вищевикладених підстав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 12.09.2008 року.

В період шлюбу - липні 2011 року, подружжям придбано автомобіль марки CITROEN Jumper, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1., який зареєстровано за відповідачем - ОСОБА_2

Також, 21.10.2013 року відповідачу передано на підставі договору купівлі-продажу гараж № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі "Світанок".

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі: свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4, довідкою УДАІ УМВС України в Житомирській області від 07.07.2014 року № 0/2214, копією договору купівлі-продажу гаражу від 21.10.2013 року, а також показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вказали на час набуття спірного майна, його ознаки.

У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За положеннями ч.ч. 1,2 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

У постанові Верховного Суду України N 5 від 28.06.91 "Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів" зазначено, що внесені подружжям в період шлюбу пайові внески, а після повного внесення паю - наданий в користування гараж є спільною сумісною власністю подружжя.

Приймаючи до уваги ту обставину, що головою правління гаражного кооперативу "Світанок" м. Житомира посвідчено договір, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав від іншого члена кооперативу приміщення гаражу № НОМЕР_3, відомості про наявну заборгованість з оплати пайових внесків відсутні, спірне майно слід вважати таким, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності та відноситься до переліку майна, яке підлягає поділу.

Як зауважив Пленум Верховного Суду України у постанові № 11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що вартість майна є співмірною між відповідними спірними об"єктами.

Згідно зі звітом № 150112/77-М, № 150112/23-М вартість автомобіля марки CITROEN Jumper № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, становить 52 489,00 грн., гаража № НОМЕР_3 в гаражному кооперативу "Світанок" м. Житомира - 52 001,00 грн.

Встановивши відповідні обставини, керуючись внутрішнім переконанням в оцінці доказів, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та здійснити поділ майна у порядку, наведеному за позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 70, 71 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити в повному обсязі.

Виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль марки CITROEN Jumper № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 52 489,00 грн.

Виділити у власність ОСОБА_2 гараж № НОМЕР_3 в гаражному кооперативу "Світанок" м. Житомира, вартістю 52 001,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 281,29 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя: