ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
19 січня 2015 року
Справа № 808/8716/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
04.12.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» (далі - позивач) до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати недійсними та скасувати складені відповідачем: податкове повідомлення-рішення №0000842200 від 20.11.2014 про збільшення позивачу суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 1757013,75 грн. (в т.ч. основний платіж 1354151,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 402862,75 грн.) – в повному обсязі; податкове повідомлення-рішення №0000852200 від 20.11.2014 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 15493,79 грн. – в повному обсязі.
Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 08.12.2014 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 15.01.2015.
У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.
Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача – оригінали документів доданих по позову, документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, на підставі яких позивачу нараховані грошові зобов’язання; у відповідача – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень; довіреності на представників.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі № 808/8716/14 (провадження №ДО/808/1197/14) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 05 лютого 2015 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 14:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; позивачу – оригінали документів доданих по позову, документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, на підставі яких позивачу нараховані грошові зобов’язання; відповідачу – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.
4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 05.02.2015 заперечення проти позову. Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, надати суду до 05.02.2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та/або прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль
The court decision No. 42354081, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 19.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 808/8716/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: