Court ruling № 42353837, 16.01.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ К/800/1943/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради Донецької області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Водотеплокомунікація", Комунальне підприємство "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради", про визнання незаконним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення Вугледарської міської ради 31.12.2013/6-46-3 «Про визначення орендаря цілісного майнового комплексу структурного підрозділу комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» дільниці «Теплопостачання»; визнання незаконним та часткове скасування пункту 3 рішення Вугледарської міської ради 31.12.2013/6-46-3 «Про визначення орендаря цілісного майнового комплексу структурного підрозділу комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» дільниці «Теплопостачання», вилучивши з нього обмеження прав і обов'язків ТОВ «Водотеплокомунікації» фразу - «відповідно договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» дільниці «Теплопостачання».

Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині - відмовлено.

В іншій частині постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2014 року - залишено без змін.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що позивач не навів у чому полягає порушення його прав.

У касаційній скарзі, заперечуючи цей висновок, заявник зазначає, що, проживаючи у місті Вугледар, він є членом територіальної громади міста, а також, користуючись комунальними послугами, він має право брати участь у місцевому самоврядуванні при вирішенні питань щодо розпорядження майном, яке використовується при наданні/отриманні комунальних послуг. Крім того, своїм інтересом позивач зазначає прагнення до дотримання діючого законодавства представницьким органом територіальної громади - Вугледарською міською радою при прийнятті рішень щодо розпорядження комунальним майном, яке є власністю територіальної громади, а отже і власністю позивача.

Такі доводи не можуть вважатися обґрунтованими та не спростовують висновку апеляційного суду. Тому касаційна скарга не не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан