Court ruling № 42350404, 13.01.2015, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/8295/14-ц

2/264/50/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», третя особа президент України про визнання недійсним колективного договору або окремих його умов ПАТ «Азовзагальмаш», визнання незаконною або недійсною організації оплати праці на ПАТ «Азовзагальмаш», скасування або визнання незаконним, або недійсним дисциплінарних стягнень.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просив витребувати з ПАТ «Азовзагальмаш» колективний договір ПАТ «Азовзагальмаш», документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 бути стороною договору, витребувати у профспілкового комітету ПАТ «Азовзагальмаш» документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_4 бути стороною колективного договору ПАТ «Азовзагальмаш», генеральну та галузеву угоду, правила внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Азовзагальмаш», графіки режиму роботи та змінності цеху №139 ПАТ «Азовзагальмаш», накази №44К від 10.09.2014 року, №483К від 30.09.2014 року, згоду профспілкового комітету на звільнення, заяву від 06.08.2014 року ОСОБА_2 про звільнення, докази розрахунку з позивачем иа видачі трудової книжки, пояснювальні позивача.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.10.2014 року про залишення без руху заяви про забезпечення доказів залишено без змін в частині визначення судових витрат.

В іншій частині ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Ухвалою судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.10.2014 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків.

На вказану ухвалу суду 18.11.2014 року надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29.12.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто до Іллічівського районного суду м.Маріуполя для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК України.

Тобто, оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про забезпечення доказів без руху не передбачено ст.293 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням зазначеного апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду від 18.11.2014 року слід повернути заявнику.

Керуючись ст.293 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.11.2014 року про залишення без руху заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1