Court ruling № 42349809, 16.01.2015, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 751/13088/14 Провадження № 22-ц/795/143/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Овсієнко Ю. К. Доповідач - Бечко Є. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.,при секретарі:Мартиновій А.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Агро-Профіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник ТОВ «Агро-Профіт» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу судді скасувати та повернути позовну заяву позивачеві.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суддя першої інстанції порушив норми процесуального права. Зокрема апелянт зазначає, що ухвала винесена з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються до суду за їх місцезнаходженням. Також апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази місця реєстрації позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Апеляційний суд погоджується з даним висновком з таких підстав.

Відповідно до правил ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що позови до юридичних осіб пред'являються до суду за їх місцезнаходженням, адже ОСОБА_5 звернулась з позовом до ТОВ Агро-Профіт» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, а відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Інші доводи апеляційної скарги також не свідчать про порушення суддею норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, а тому до уваги апеляційним судом не беруться.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суддя суду першої інстанції прийняв ухвалу, яка відповідає вимогам чинного Цивільно-процесуального кодексу України, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: