Court ruling № 42345060, 19.01.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/12692/14-ц

Провадження № 6/761/130/2015

У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Національної телекомпанії України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ

Заявник Національна телекомпанія України (далі НТКУ) звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до НТКУ про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає негайному виконанню стягнення середнього заробітку в розмірі 16747,53 грн. Однак Шевченківським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист, в якому зазначається, що негайному виконанню підлягає стягненню 129895,05 грн, а саме в тій частині рішення суду, яке на даний час не набрало законної сили.

З урахуванням викладеного заявник просить визнати виконавчий лист від 18.11.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник просили внести відповідні виправлення до виконавчого документа.

Представник заінтересованої особи ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року ОСОБА_2 поновлено на посаді директора фінансового фінансової дирекції НТКУ з 31 березня 2014 року та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 129895,05 грн. Даним рішенням суд допустив негайне виконання в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку на користь ОСОБА_2 в розмірі 16747,53 грн.

18.11.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист в частині негайного виконання рішення суду, а саме в частині стягнення з НТКУ на користь ОСОБА_2 середньомісячного заробітку в розмірі 16747,53 грн.

У даному виконавчому листі в частині "Суд вирішив" зазначено в першому абзаці, а саме: "Стягнути з Національної телекомпанії України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 129895,05 грн." В другому абзаці зазначено: "Рішення суду в частині стягнення середньомісячного заробітку на користь ОСОБА_2 в розмірі 16747,53 грн підлягає негайному виконанню".

Таким чином, виконавчий лист був виданий стягувачу для примусового виконання в частині стягнення з боржника середньомісячного заробітку в розмірі 16747,53 грн, а не в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 129895,05 грн.

Отже, виконавчий лист був виданий Шевченківським районним судом м. Києва у відповідності до п. 29.31 та додатку № 22 до пункту 29.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації № 173 від 17.12.2013.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Руденко Ю.О. від 24.11.2014 року було відкрито виконавче провадження про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 129895,05 грн, тобто в тій частині рішення суду, що не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки судом видано виконавчий лист у відповідності до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, а отже, суд не вбачає жодних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Слід також зазначити, що заявник не позбавлений права звернутися до суду із скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Національної телекомпанії України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя