ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"15" січня 2015 р. Справа № 910/26748/14
Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу
за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі:
1) Рівненської обласної ради, м. Рівне
2) Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне», Рівненська обл., с. В. Омеляна
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аеровіз», Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель
про стягнення 765 597,14 грн.,
за участю представників:
позивача 1 - не з'явилися;
позивача 2 - Воробей О.М., довіреність №07 від 14.01.2015 року;
Коваленко М.В.., довіреність №754 від 28.10.2014 року;
відповідача - не з'явилися;
прокуратури - не з'явилися;
ВСТАНОВИВ:
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, відповідача та прокуратури суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.01.2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11.12.2014 року у справі № 910/26748/14
Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Д. Лилак
The court decision No. 42345008, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/26748/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: