Court ruling № 42344848, 27.11.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/20652/14-ц

Провадження № 2-6279/14 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, про визначення часток у праві власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом в якому просять визнати частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними у розмірі по 1/3 частині квартири за кожним позивачем, визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину спірної квартири у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 26.09.2014 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія згаданої ухвали отримана в суді особисто позивачкою ОСОБА_1 17.11.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Виходячи зі строку в п'ять днів, які позивачам було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 24.11.2014 року.

Проте, станом на 27.11.2014 року позивачами недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 26.09.2014 року, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивачів була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивачі не виконали. Строк виконання ухвали суду від 26.09.2014 року закінчився 24.11.2014 року о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивачі до суду не зверталися.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, про визначення часток у праві власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - вважати не поданою та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: