Court ruling № 42343341, 19.01.2015, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/5906/14-ц

Провадження 2-131/15

у х в а л а

19 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю прокурора Козленко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів клопотання прокурора про забезпечення позову, та доказів по цивільній справі за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки, та клопотання про витребування у відповідачів договорів купівлі-продажу землі, клопотання обґрунтовується тим, що забезпечення позову є необхідним зважаючи на те, що відповідачі можуть відчужити спірну землю. Клопотання про витребування доказів взагалі не мотивоване і є незрозумілим, чому прокурор сам не може витребувати докази та в чому у нього полягає складність.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явились про причини неявки суд не повідомили, клопотань та заперечнь на адресу суду не подавали.

У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачем, не зазначено доказів, які свідчать про те, що відповідачами здійснюються якісь дії на відчуження земельних ділянок, і що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Також прокурором жодним чином не вказано в чому в нього полягають труднощі у здобутті доказів, оскільки згідно до ЗУ «Про прокуратуру», він має такі ж повноваження у витребуванні доказів і що і суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137,151 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Київської області про забезпечення позову, та доказів по даній цивільній справі, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя