Court ruling № 42341010, 19.01.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19 січня 2015 року Справа № 906/1343/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 02 грудня 2014 року у справі № 906/1343/14

за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" (м.Житомир)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Третя особа 1: Житомирська обласна рада

Третя особа 2: Комунальне підприємство "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся"Житомирської обласної ради

про розірвання договору оренди № 1 від 28 лютого 2013 року та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області позов Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" (надалі - Відповідач; за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Житомирська обласна рада (надалі - Третя особа 1); Комунальне підприємство "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради (надалі - Третя особа 2)) про розірвання договору оренди № 1 від 28 лютого 2013 року та повернення майна, з підстав, висвітлених у даному рішенні, позов задоволено частково.

Позивач не погоджуючись з даним рішенням звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення господарського суду Житомирської області та прийняти нове, яким повністю задоволити позовні вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 грудня 2014 року апеляційну скаргу з доданими до неї документами було повернуто Позивачу без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

6 січня 2015 року Позивач повторно подав апеляційну скаргу, з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 2 грудня 2014 року.

Позивач просить врахувати, що ним були усунуті обставини (надіслано копію апеляційної скарги з доданими до неї документами сторонам по справі), які зумовили повернення апеляційної скарги, і у зв'язку з цим апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до статті 93 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду-протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши доводи апелянта, викладені в клопотанні про поновлення строків на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 2 грудня 2014 року, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу на зазначені обставини як на поважну причину, та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 2 грудня 2014 року.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "25" лютого 2015 р. об 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 18 лютого 2015 року:

а) Позивачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

в) Третій особі 1 та Третій особі 2: письмові пояснення з приводу доводів апеляційної скарги.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.