УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 р.Справа № 820/6085/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бартош Н.С.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД"
до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області , Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі № 820/6085/13-а.
Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД" задоволено.
Стягнуто з Державного бюджету в особі ГУДКСУ в Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД" (п/р 2600710395 в ПАТ "Мегабанк" м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 14346392) бюджетну заборгованість з відшкодування податку додану вартість в сумі 3241535,48грн. (три мільйона двісті сорок одна тисяча п'ятсот тридцять п'ять гривень 48 коп.), задекларовану за жовтень - листопад 2009 року.
Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України в Червонозаводському районі м. Харкова судові витрати за подання адміністративного позову та апеляційної скарги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД" (код ЄДРПОУ 14346392) у сумі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок).
До Харківського апеляційного адміністративного суду 10.11.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД" надійшла заява про винесення додаткового судового рішення.
Від представника позивача 14.01.2015 року надійшла заява про залишення заяви про винесення додаткового судового рішення без розгляду в зв'язку з її відкликанням.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.
Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про прийняття заяви про відкликання заяви про винесення додаткового судового рішення та залишення вказаної заяви без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 167, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД" про відкликання заяви - задовольнити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД" про про винесення додаткового судового рішення по справі №820/6085/13-а - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О.
The court decision No. 42340533, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 820/6085/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: