ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26
У Х В А Л А
"13" січня 2015 р. Справа № 911/1654/14
Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого судді - Подоляк Ю.В., суддів: Конюх О.В., Щоткін О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі головного управління Держземагентства у Київській області, Бориспільської районної державної адміністрації до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Інтергруп» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна група «Самшит» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівПублічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруКиївське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони Українипровизнання недійсним правочину, витребування земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності за участю представників:
прокуратури:Пиріг Н.М. - посв. від 01.10.14р. № 029268позивача 1:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномпозивача 2:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвідповідача 1:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвідповідача 2:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвідповідача 3:Клименко О.А. - дов. від 04.12.14р.третьої особи 1:Бабій О.В. - дов. від 11.04.14р. № 010-01/2343третьої особи 2:Сажієнко І.О. - дов. від 27.02.14р. № 303/25-779встановив:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1654/14 за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі головного управління Держземагентства у Київській області, Бориспільської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Інтергруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна група «Самшит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.12.2009р., укладеного між ТОВ "Союз Інтергруп" та ТОВ "Промислово-торгівельна група "Самшит", який зареєстровано в реєстрі за № 3703, за яким ТОВ "Союз Інтергруп" передало у власність, а ТОВ "Промислово-торгівельна група "Самшит" прийняло у власність земельну ділянку загальною площею 9,6043 га із кадастровим номером 3220887000:03:002:0117, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області;
- витребування на користь Головного управління Державного земельного агентства у Київській області з незаконного володіння ТОВ "Київський гуртовий ринок" земельної ділянки загальною площею 9,6043 га із кадастровим номером 3220887000:03:002:0117 для ведення підсобного селянського господарства в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району, вартість якої складає 1553976 грн.;
- визнання недійсним державного акту серії ЯЗ № 204955 на право власності ТОВ "Київський гуртовий ринок" на земельну ділянку із кадастровим номером 3220887000:03:002:0117 загальною площею 9,6043 га для ведення підсобного селянського господарства в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району, вартість якої складає 1553976 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що земельна ділянка за оскаржуваним правочином вибула з володіння поза волею її власника - держави в особі головного управління Держземагентства у Київській області в інтересах якого прокурор звернувся з даним позовом.
В процесі розгляду справи судом встановлено що на розгляді господарського суду Київської області є невирішений спір у справі № 911/4926/14 за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України та Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Інтергруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торгівельна група «Самшит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.12.2009р., укладеного між ТОВ "Союз Інтергруп" та ТОВ "Промислово-торгівельна група "Самшит", який зареєстровано в реєстрі за № 3703, за яким ТОВ "Союз Інтергруп" передало у власність, а ТОВ "Промислово-торгівельна група "Самшит" прийняло у власність земельну ділянку загальною площею 9,6043 га із кадастровим номером 3220887000:03:002:0117, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області;
- витребування на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України з незаконного володіння ТОВ "Київський гуртовий ринок" земельної ділянки загальною площею 9,6043 га із кадастровим номером 3220887000:03:002:0117 для ведення підсобного селянського господарства в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району, вартість якої складає 1553976 грн.;
- визнання недійсним державного акту серії ЯЗ № 204955 на право власності ТОВ "Київський гуртовий ринок" на земельну ділянку із кадастровим номером 3220887000:03:002:0117 загальною площею 9,6043 га для ведення підсобного селянського господарства в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району, вартість якої складає 1553976 грн.
У вказаній вище справі прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги тим що земельна ділянка вибула поза волею користувача земельною ділянкою - Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України в інтересах якого прокурор звернувся з позовом, в підтвердження чого останній посилається на державний акт 1976 року серії Б № 025629.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
З огляду на те, що у зазначеній вище справі суд досліджує питання належного землекористувача спірної земельної ділянки, яка є предметом спору в обох справах, та за наслідками розгляду вказаного питання буде встановлено користувача вказаної земельної ділянки, а зазначений факт впливає на вирішення спору у даній справі, то суд приходить висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи № 911/4926/14 та необхідністю зупинити провадження у даній справі до вирішення спору у справі господарського суду Київської області № 911/4926/14 та набрання законної сили рішення у вказаній справі.
Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Зупинити провадження у справі № 911/1654/14 до вирішення спору у справі господарського суду Київської області № 911/4926/14 та набрання законної сили рішення у вказаній справі.
2. Зобов'язати прокурора та сторін у справі повідомити суд про результати розгляду справи господарським судом Київської області № 911/4926/14 та надати суду відповідні докази.
Головуючий суддя: Ю.В. Подоляк
Судді: О.В. Конюх
О.В. Щоткін
The court decision No. 42340182, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/1654/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: