Sentence № 4234005, 30.01.2008, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 1-23 2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Цвіркун І.В. з участю: прокурора - Король Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працює в ЗАТ птахофабрика „Снятинська", раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 25 вересня 2007 року, приблизно о 21 годині, в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, не маючи посвідчення водія, керуючи мотоциклом „ІЖ-Планета 5К", р.н.з. НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, рухаючись по автодорозі сполученням Снятин-Чернівці в напрямку м. Чернівці, порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечні швидкість мотоцикла, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з підводою під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень пасажир мотоцикла ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які відповідають пред»явленому обвинуваченню.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, показання підсудного узгоджуються з даними протоколу огляду місця пригоди від 25 вересня 2007 року (а.с. 8), схемою (а.с. 9), та підтверджуються висновком автотехнічної експертизи (а.с. 113-116).

Так, згідно висновку автотехнічної експертизи від 23 листопада 2007 року (а.с. 113-116) в даній дорожньо-транспортній обстановці водію мотоцикла ІЖ-Планета ОСОБА_1 необхідно було діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху і невідповідність цим вимогам, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв"язку з настанням ДТП. В даній дорожньо-транспортній обстановці він мав технічну можливість уникнути ДТП.

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи від 13 листопада 2007 року № 624-Е (а.с. 44) у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21 листопада 2007 року (а.с. 106-107) видно, що підсудний ОСОБА_1 добровільно показав на місці та розказав про обставини вчиненого злочину.

Зібрані по справі докази свідчать про те, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

По справі цивільний позов не заявлено.

По справі понесені судові витрати у зв"язку з проведенням судової автотехнічної експертизи - 494, 31 грн. (а.с. 111), які слід стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ.

Речові докази по справі - мотоцикл „ІЖ-Планета 5К", який знаходиться на зберіганні в Кіцманському РВ УМВС України в Чернівецькій області, слід повернути власнику; підвода, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 , залишити власнику.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання. Так, суд враховує, що підсудним вчинено тяжкий злочин, злочин вчинений по необережності, до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, що він працює та позитивно характеризується за місцем проживання. До обставин, що пом"якшують покарання, суд відносить визнання вини та щире розкаяння підсудного у скоєному, його молодий вік, що у нього на утриманні малолітня дитина, 2004 року народження, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні.

На підставі наведеного, обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України. Таке покарання, на думку суду, є достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Виходячи з того, що порушення підсудним Правил дорожнього руху України є грубим та потягло тяжкі наслідки до ОСОБА_1 необхідно застосувати додаткове покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 323, 324, 93 КПК України,

суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені зобов"язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області /р/р № 35220002000298, МФО 856135, код 25575279 в УДК М. Чернівці/ 494, 31 грн. судових витрат.

Речові докази по справі - мотоцикл „ІЖ-Планета 5К", який знаходиться на зберіганні в Кіцманському РВ УМВС України в Чернівецькій області, повернути власнику; підводу, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 , залишити їй.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.