Court ruling № 42339702, 17.01.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"17" січня 2015 р. Справа №910/18576/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства СКТБ ,,Комплекс"

на рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2014р.

у справі № 910/18576/13 (головуючий суддя Балац С.В., судді: Сівакова В.В., Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

до Публічного акціонерного товариства СКТБ "Комплекс"

про стягнення 72 105 130,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ,,Крюківський вагонобудівний завод" (далі - позивач) звернулось в господарський суд м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства СКТБ ,,Комплекс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 7613/010 031/с від 15.02.2013р. у сумі 72 105 130,96 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2014р. у справі № 910/18576/13 позов задоволено частково. Припинено провадження у справі № 910/18576/13 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства СКТБ ,,Комплекс" суми основної заборгованості в розмірі 2 000 000,00 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача основну заборгованість в сумі 66 673 756,00 грн.; пеню в сумі 2 813 802,35 грн.; 3% річних в сумі 617 572,61 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 68 820,00 грн.

Мотивуючи зазначене рішення, суд першої інстанції, пославшись на встановлені ним обставини та умови договору, положення ГК України і ЦК України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у даній справі та наявність правових підстав для їх часткового задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014р. у справі 910/18576/13 скасувати, винести рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що він не погоджується з прийнятим рішенням, оскільки судом першої інстанції допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2014р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства СКТБ "Комплекс" на рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2014р. прийнято до провадження та призначено розгляд скарги у справі № 910/18575/13 на 02.09.2014р.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на її необґрунтованість та просить залишити оскаржуване рішення без змін.

В судових засіданнях 02.09.2014р., 09.09.2014р., 10.09.2014р. оголошувались перерви.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014р. справу № 910/18576/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Сухового В.Г., суддів Баранця О.М., Чорногуза М.Г. відповідно до розпорядження секретаря судової палати суду від 16.09.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014р. провадження у справі № 910/18576/13 зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 917/1893/14 господарського суду Полтавської області. Сторони зобов'язано подати суду належним чином завірену копію остаточного судового рішення у справі № 917/1893/14.

12.01.2015 року до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що відпали підстави, які були причиною зупинення провадження.

До клопотання про поновлення провадження додано копію рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/1893/14 та копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду по справі № 917/1893/14, якою відмовлено у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу позивачу.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2015р. у справі № 910/18576/13 здійснено зміну суддів Баранця О.М., Чорногуза М.Г. у зв'язку із виходом суддів Жук Г.А., Мальченко А.О. з відпустки.

Відповідно до положень ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 910/18576/13 та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства СКТБ "Комплекс" на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014р. у справі № 910/18576/13 до свого провадження.

2. Апеляційне провадження у справі № 910/18576/13 поновити.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/18576/13 призначити у судовому засіданні на 09.02.2015р. о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 9.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко