ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"16" січня 2015 р.
Справа № 916/2639/14
За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави
до відповідачів: Кілійської районної державної адміністрації
Малого приватного підприємства "Еко – Тур – Центр "Венеція"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кілійська районна рада, на стороні позивача
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку
Головуючий суддя Степанова Л.В.
суддя Лічман Л.В. суддя Погребна К.Ф.
Представники:
Від прокурора: Шивцова С.А за посвідченням.
Від відповідачів: не з'явився.
Від третьої особи: не з'явився.
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку
Приймаючи до уваги нез’явлення представника відповідача та третьої особи у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на "02" лютого 2015р. о 09:50.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.
3.Зобов’язати:
Прокурора: правове обґрунтування з чітким зазначенням правових норм кожної позовної вимоги окремо;
Відповідача - Кілійську районну державну адміністрацію:
Відповідача - Мале приватне підприємство "Еко – Тур – Центр "Венеція": відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;
Третю особу: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.
4.Явка представників сторін обов'язкова.
Головуючий суддя - Степанова Л.В.
Суддя - Лічман Л.В.
Суддя - Погребна К.Ф.
The court decision No. 42339647, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 16.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 916/2639/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: