ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"17" січня 2015 р. Справа № 911/2085/14
За позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області
до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»
про стягнення 669162,71 грн.
Суддя Бабкіна В.М.
Без виклику представників сторін
Обставини справи:
Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2014 р. скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 16.07.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 р. у справі № 911/2085/14, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.
Відповідно до частини третьої ст. 21 Господарського процесуального кодексу України та згідно проведеного 15.01.2015 р. автоматизованого розподілу справ, для розгляду справи № 911/2085/14 визначено суддю господарського суду Київської області В.М. Бабкіну.
Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Прийняти справу до провадження.
Розгляд справи призначити на "05" лютого 2015 р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), буд. 16).
2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по суті справи станом на час її розгляду.
3. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті справи станом на час її розгляду.
4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
6. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.
Суддя В.М. Бабкіна
The court decision No. 42339637, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/2085/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: