ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 січня 2015 року м. Київ К/800/68638/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, стягнення надмірно сплачених коштів, -
в с т а н о в и в :
Згідно пункту 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
31 грудня 2014 року Київська міжрегіональна митниця Міндоходів звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року.
Однак до матеріалів касаційної скарги додано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року.
Таким чином, Київській міжрегіональній митниці Міндоходів необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції та надати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Частиною 2 статті 212 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених, цим Кодексом, а у разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складання постанови в повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Однак з урахуванням зазначеного недоліку касаційної скарги, суд позбавлений можливості визначити чи подана касаційна скарга у строк, передбачений вказаною вище нормою.
За таких обставин, усуваючи недолік касаційної скарги, скаржнику слід мати на увазі, що у випадку пропуску цього строку, необхідно подати заяву про його поновлення та докази, що підтверджують поважність причин його пропуску.
Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року - залишити без руху.
Встановити Київській міжрегіональній митниці Міндоходів строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 28 січня 2015 року.
Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Сорока
The court decision No. 42337959, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/15122/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: