Court ruling № 42337812, 29.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67580/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькі області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року

у справі № 802/3401/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрівім»

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Вінницькі області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрівім» звернулось до суду з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 8 вересня № 0007632203. Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 23.10.2014 року вказаний позов задовольнив повністю.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач подав до суду касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те що, в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі «Рябих проти Росії» зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькі області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі № 802/3401/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська