Court ruling № 42337029, 16.01.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2015 року Справа № 913/176/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Красний Луч Луганської області (далі - ФОП ОСОБА_2),

на рішення господарського суду Луганської області від 25.03.2014 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014

зі справи № 913/176/14

за позовом ФОП ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стахановський цегляний завод", м. Стаханов Луганської області,

про захист прав на об'єкти інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.11.2014 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 повернуто на підставі пунктів 3, 4 та 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ФОП ОСОБА_2 повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 25.11.2014 б/н, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 25.03.2014 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014 скасувати, а справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд. Скаржником до касаційної скарги додане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку її подання, яке мотивоване неможливістю вчасного надіслання касаційної скарги разом зі справою до Вищого господарського суду України у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та фактичним припиненням роботи Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Проте якщо встановлений законом процесуальний строк пропущено, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску строку поважною і відновити пропущений строк, як це передбачено статтею 53 цього Кодексу.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Разом з тим, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи для перегляду у касаційному порядку, Вищий господарський суд України вважає за необхідне зобов'язати ФОП ОСОБА_2 до 30.01.2015 подати наявні у нього належним чином засвідчені копії документів, що стосуються даної справи, у тому числі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 подати Вищому господарському суду України до 30 січня 2015 року належним чином засвідчені копії усіх наявних документів, що стосуються даної справи, у тому числі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Попередити фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, що неподання відповідних документів може бути підставою для залишення касаційної скарги без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко