Справа №333/10282/14-ц
Провадження №2-н/333/82/15
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи №333/10282/14-ц за заявою ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 3701,02 гривень та судових витрат,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 3701,02 гривень та судових витрат, посилаючись на те, що боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води у нежитлове приміщення №193 у будинку №20 по бул.Центральному в м.Запоріжжя, у зв'язку з чим у боржника за період з грудня 2013 по квітень 2014 року включно виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 2942,29 гривень. Крім того, боржнику була нарахована пеня відповідно до положень ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» у розмірі 234,25 гривень, а також інфляційні витрати за весь період порушення у розмірі 65,29 гривень та 3% річних за весь період порушення у розмірі 459,19 гривень.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ч.5 ст.100 ЦПК України та п.8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо у заяві про видачу судового наказу об'єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, вирішує питання про відкриття наказного провадження. Якщо такі вимоги між собою взаємопов'язані та окремий їх розгляд неможливий, то суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, але лише за умови сукупності таких підстав.
У звязку з викладеним, так як у заяві про видачу судового наказу об'єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а саме: щодо стягнення з боржника пені відповідно до положень ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» у розмірі 234,25 гривень, а також враховуючи, що окремий розгляд заявлених вимог можливий, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення з боржника пені у розмірі 234,25 гривень.
Частиною 2 статті 101 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Відмовити заявнику ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 3701,02 гривень та судових витрат в частині вимог щодо стягнення з боржника пені відповідно до положень ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» у розмірі 234,25 гривень.
Розяснити заявнику, що він має право звернутись до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков
The court decision No. 42336034, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 333/10282/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: