Справа № 130/3435/14-ц Провадження № 22-ц/772/228/2015Головуючий в суді першої інстанції Заярний А. М.Категорія 10Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:
головуючої cудді Денишенко Т.О.,
суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засі-дань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припи-
нення договору сервітутного користування земельною ділянкою,
надання дозволу на розробку документації із землеустрою,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року про повер-нення позовної заяви,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припи-нення договору сервітутного користування земельною ділянкою, надання доз-волу на розробку документації із землеустрою повернуто позивачці на підставі ст. 121 ЦПК України ( а. с. 25 ).
Не погоджуючись з постановленою судовою ухвалою, ОСОБА_2 оскаржує її в апеляційному порядку, просить дану ухвалу скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження її розгляду по суті заявлених вимог ( а. с. 30-33 ). Апелянтка посилається на постановлення оскаржуваної ухвали з пору-шенням вимог чинного законодавства України, за неповного з'ясування обста-вин справи, що мають значення для правильного вирішення питання про від-криття провадження у справі за новою виправленою заявою, чим порушено конституційні права та інтереси ОСОБА_2
Під час розгляду справи по суті апеляційним судом, 12 січня 2015 року апе- лянтка поштовим відправленням подала суду заяву про відмову від апеляційної скарги на судову ухвалу від 27 листопада 2014 року, що призначена до слухан-ня на 15 січня 2015 року.
Дослідивши клопотання ОСОБА_2 щодо прийняття відмови від апеляційної скарги та матеріали даної цивільної справи, колегія суддів приходить до ви-сновку, що заява апелянтки про відмову від апеляційної скарги підлягає задово-ленню.
Нормами ч. 4 ст. 300 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апе-ляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеля-ційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскаржен-ня судового рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.
Колегія суддів апеляційного суду приймає до уваги, що частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено право особи, яка бере участь у справі, розпоря-джатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 300, 304, 307, 313 - 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року про повернення позовної заяви.
Закрити апеляційне провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення договору сервітутного користування земельною ділянкою, надання дозволу на розробку документації із землеустрою.
Роз'яснити ОСОБА_2, що повторне оскарження судової ухвали від 27 ли-стопада 2014 року про повернення позовної заяви з тих самих підстав не допу-скається.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуюча: /підпис/
Судді: / підписи/
З оригіналом вірно:
The court decision No. 42335337, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 130/3435/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: