Court ruling № 42333737, 16.01.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 635/11134/14-ц

Провадження № 2/635/594/2015

16 січня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбатаова Н.І., розглянувши позовну заяву Виробничо-комерційного підприємства «Служба доставки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом Виробничо-комерційного підприємства «Служба доставки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвалою судді від 12.12.2014 року вказаний позов був залишений без руху, так як при вирішенні питання про відкриття провадження в справі, встановлені обставини, що перешкоджали вчинити зазначену процесуальну дію, а саме позивачем не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі, який у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011р., справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна платня на 2014 рік складає 1218,00грн. Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 229, 40грн., отже необхідно було доплатити 14,20грн

23.12.2014 року дану ухвалу отримав представник позивача, про що свідчить підпис на зворотньому поштовому повідомленні, однак до цього часу зазначені в ухвалі від 12.12.2014 року недоліки досі не усунуті.

У відповідності з вимогами ст. 121 ЦПК України, у випадку невиконання у встановлений судом строк вимог передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає в подальшому повторно звернутися йому до суду в разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Виробничо-комерційного підприємства «Служба доставки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що він вправі звернутися до суду із заявою, в разі якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Сітбаталова