Court ruling № 42332329, 12.01.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 січня 2015 року м. Київ № 826/18809/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Смартбанк» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Смартбанк» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0012442207 від 11.09.2014 року.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню №42014000000000069 за фактом заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) такого майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, а також просив задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

У відповідності до положень ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову у даній адміністративній справі є оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення № 0012442207 від 11.09.2014 року, складеного за результатами проведеної відповідачем документальної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ПАТ «Банк Ринкові Технології» (код ЄДРПОУ 37176171) за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

Як повідомив позивач, у зв'язку із зміною акціонерів ПАТ «Банк Ринкові Технології» було проведено ребрендінг ПАТ «Банк Ринкові Технології», в тому числі, змінено назву підприємства на публічне акціонерне товариство «Смартбанк», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З акту перевірки від 27.08.2014 року № 1346/2207/37176171 вбачається, одним із основних порушень, виявлених ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в ході проведення перевірки ПАТ «Банк Ринкові Технології» за даними звіту про касові обороти банку ф. 748 за період, що перевірявся було видача грошових коштів за статтею «Видача з рахунків за вкладами фізичних осіб» складає 10 734 436 016,72 грн., що в 16 разів перевищує надходження грошових коштів до каси банку за статтею «Надходження на рахунки за вкладами фізичних осіб» та відповідно складає 659 452 203,70 грн.

Крім того, вищевказане порушення було встановлено в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню. Як зазначено в акті, з даного питання старшим слідчим відділу кримінальних розслідувань ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_3 було здійснено обшук та вилучено документи щодо видачі готівки з каси банку. В ході проведеного обшуку ПАТ «Банк Ринкові технології» за адресою: м. Київ, вул. Лук'янівська, 1А, вилучено заяви на видачу готівки, відповідно до яких встановлено документальне оформлення видачі готівкових грошових коштів співробітниками банку з каси ПАТ «Банк «Ринкові технології» з рахунків ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 по дорученню на громадянина ОСОБА_6

В той же час, на адресу ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов лист ГУ Міндоходів у м. Києві від 23.04.2014 року №5614/7/26-15-22-06-08 було надіслано копію листа Генеральної прокуратури України від 14.04.2014 року №17/1/3-32793-14 щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014000000000069.

Отримавши вказаний вище лист, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулась в слідче управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у м. Києві з проханням надати для ознайомлення вилучені в ході обшуку документи.

Під час ознайомлення з матеріалами вилучених документів, встановлено факт передачі 11 юридичними особами грошових коштів на рахунки 54 фізичних осіб, які, в подальшому, за дорученням були зняті з рахунків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та іншими фізичними особами.

Також, в ході проведення перевірки встановлено, що в ПАТ «Банк Ринкові Технології» за участі співробітників банку, відкрито рахунки ряду СПД з ознаками «фіктивності», які перераховували грошові кошти з призначенням платежу «за безвідсоткову зворотною фінансову допомогу» на рахунки підставних фізичних осіб, які відкриті в цьому ж банку.

При цьому, в ході досудового слідства було досліджено обставини використання невстановленими слідством особами документів на переказ грошових коштів та зняття готівки у ПАТ «Банк Ринкові Технології» від імені фізичних осіб, а також в межах кримінального провадження проведена судова почеркознавча експертиза, якою було встановлено, що підписи на заявах на видачу готівки виконані не ОСОБА_6, а іншою особою.

Таким чином, вищевказане свідчить про те, що порушення зазначене в акті перевірки було виявлено в ході досудового слідства, а висновки акту обґрунтовуються фактично висновками та матеріалами, які були отримані в ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, донарахування грошового зобов'язання та штрафних санкцій відповідачем фактично зроблено на обставинах, встановлених в ході досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальних проваджень за №42014000000000069 ставить під сумнів законність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0012442207 від 11.09.2014 року.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що рішення суду по кримінальному провадженню №42014000000000069 має суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи № 826/18809/14 та унеможливлює її розгляд до вирішення кримінальної справи. а відтак, клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Смартбанк» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/18809/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Смартбанк» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення №0012442207 від 11.09.2014 року - до прийняття рішення по кримінальному провадженню №42014000000000069.

3. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко