Court ruling № 42332221, 24.12.2014, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/13652/14-ц

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступні об'єкти, що належать ОСОБА_3 на праві приватної власності: земельну ділянку по вул. Вільшанська, 26 в м. Києві; 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; 1/2 частину квартири АДРЕСА_2; 1/2 частину квартири АДРЕСА_3; автомобіль «Nissan Pathfinder» д.н. НОМЕР_1. Також ОСОБА_2 просив накласти арешт на частину майна ТОВ «ІМПРЕЗА +» (код ЄДРПОУ 32205988), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «АШЕР» (код ЄДРПОУ 32853532), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «ШОФАР» (код ЄДРПОУ 31170504), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «БАГРУТ» (код ЄДРПОУ 32773748), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «КНИГАРНЯ № 88» (код ЄДРПОУ 31114015), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «МАНСАРДИ МІСТА» (код ЄДРПОУ 24594435), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «АТІКА-1» (код ЄДРПОУ 32311485), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «СІМАН» (код ЄДРПОУ 32668453), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «ЕВЕН» (код ЄДРПОУ 32773732), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «АЛЄФ-БЕЙС» (код ЄДРПОУ 31140176), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «ПРАВЕНС» (код ЄДРПОУ 32347527), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «АТАМА» (код ЄДРПОУ 32853262), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «ДОМ ІНК» (код ЄДРПОУ 35018907), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 34295099), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «УНІВЕРСАЛ-95» (код ЄДРПОУ 23726834), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «ПІНГВІН-С» (код ЄДРПОУ 32072977), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «СІМХА» (код ЄДРПОУ 32853278), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «АЛОН» (код ЄДРПОУ 32853414), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «АДІТУМ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33343696), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «ОПТИМ САЛМ» (код ЄДРПОУ 34575146), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «ЮНІКС ІНВЕС» (код ЄДРПОУ 35018933), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «МІГДАЛЬ» (код ЄДРПОУ 35251052), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «МАГЕНТОВ» (код ЄДРПОУ 35441582), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «СІВАН» (код ЄДРПОУ 37037539), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна ТОВ «УКАН СТРОЙ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 32212754), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі; на частину майна Іудейської релігійної громади «Хабадлюбічич» (код ЄДРПОУ 26549717), пропорційну частці учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі. Крім того, представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення заборони виїзду за кордон відповідачу ОСОБА_3 з метою уникнення виконання боргових зобов'язань.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити представнику позивача в задоволенні його заяви про забезпечення позову щодо накладення арешту на нерухоме майно та на автомобіль, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на зазначені об»єкти.

Стосовно накладення арешту на частину майна вищевказаних підприємств, то суд вважає, що в цій частині в задоволенні заяви представнику позивача також необхідно відмовити, оскільки майно підприємств є власністю підприємств, а не учасників підприємств.

Щодо забезпечення позову шляхом накладення заборони виїзду за кордон відповідачу ОСОБА_3, то суд вважає, що в цій частині заява про забезпечення позову також не підлягає задоволенню, оскільки у зазначений спосіб забезпечення позову не передбачено чинним законодавством.

На підставі наведеного, ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяН. В. Неганова