Decision № 42330855, 12.01.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2015 р. Справа№ 910/21005/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва розглянув заяву про виправлення описки в рішенні

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Планта Групп", м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Габен", м. Львів;

про: стягнення 34 056 грн. 97 коп.

Сторони у судове засідання не викликались.

04.11.2014 року господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №910/21005/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планта Групп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» про стягнення суми 34 056 грн. 97 коп., яким позов задоволено частково, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Планта Групп» 25 000 грн. 00 коп. основного боргу, 1 695 грн. 21 коп. пені, 978 грн. 08 коп. 3 % річних, 1 350 грн. інфляційних втрат і 1 552 грн. 95 коп. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору; відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 3 232 грн. 87 коп. пені та 00 грн. 81 коп. інфляційних втрат; у задоволенні позовної вимоги про розірвання дилерського договору № 1-074-01 від 28.03.2013 року відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як правильно зазначає позивач, в судовому рішенні вказано, що інфляційні втрати нараховуються за період червень 2013 року-вересень 2014 року і становлять 3 150 грн. 00 коп. Відтак, у зв'язку зі здійсненим перерахунком суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимоги про стягнення інфляційних втрат, відмовляючи у задоволенні вимоги про стягнення 00 грн. 81 коп. інфляційних втрат, про що зазначено у резолютивній частині рішення. Однак, у ч. 2 резолютивної частини рішення судом допущено описку, оскільки помилково вказано, що стягненню підлягають 1 350 грн., а не 3 150 грн. інфляційних втрат.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення) (п. 17 постанови Пленуму вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 «Про судове рішення»).

Суд вказує, що наведена описка є технічною помилкою, яка не зачіпає суті прийнятого судового рішення, не виплинула на процес та результат вирішення спору, оскільки у мотивувальній частині рішення описано та обґрунтовано суму інфляційних втрат, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Планта Групп" про виправлення описки в рішенні задоволити.

Виправити описку, допущену в ч. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 04.11.2014 року у справі № 910/21005/14, виклавши ч. 2 резолютивної частини рішення наступним чином:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» (79012, Львівська обл., місто Львів, вул. Бой-Желенського, будинок 10, квартира 12, код ЄДРПОУ 38243699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Планта Групп» (01042, м.Київ, вул. Філатова, будинок 10-А, офіс 2/16, код ЄДРПОУ 38388637) 25 000 грн. 00 коп. основного боргу, 1 695 грн. 21 коп. пені, 978 грн. 08 коп. 3 % річних, 3 150 грн. інфляційних втрат і 1 552 грн. 95 коп. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору.».

Ухвалу про виправлення описки в рішенні може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Матвіїв Р.І.