Court ruling № 42330468, 17.01.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

"17" січня 2015 р. Справа №906/903/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі: суддя Гулова А.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Житомирської області від 11.09.2014р.

у справі №906/903/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Атлант", Житомирська область, Володарсько-Волинський район, смт.Іршанськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Житомирська область, Володарсько-Волинський район, смт.Іршанськ

про стягнення 12811,19грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.09.2014р. у справі №906/903/14 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Атлант" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12811,19грн.

Повний текст вказаного рішення складений 12.09.2014р.

Рішення господарського суду Житомирської області від 11.09.2014р. у справі №906/903/14 набрало законної сили 21.09.2014р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 - звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення змінити у частині стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат та прийняти нове, яким відмовити у позові у цій чатині.

Згідно зі штемпелем вхідної кореспонденції господарського суду Житомирської області, апеляційну скаргу на вказане рішення було подано відповідачем 30 грудня 2014 року. Одночасно, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, скаржник в прохальній частині останньої просить поновити йому пропущений строк на подання апеляційної скарги. Обгрунтовуючи причину пропуску строку на подання апеляційної скарги, відповідач вказує, що повний текст оскарженого рішення він не отримував, а тому не міг ознайомитися з ним. Зазначає, що з повним текстом оскарженого рішення зміг ознайомитися лише 26.12.2014р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень, однак вже за межами строків апеляційного оскарження, у зв`язку з чим, пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду від 11.09.2014р.

Згідно з ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст.87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

З протоколу судового засідання від 11.09.2014р. (а.с.128) вбачається, що представник позивача, на момент оголошення вступної та резолютивної частин рішення був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції.

Судом встановлено, що 17.11.2014р. ФОП ОСОБА_1 звертався до місцевого господарського суду з заявою про надіслання йому повного тексту рішення суду від 11.09.2014р. у даній справі.

Згідно листа господарського суду Житомирської області від 20.11.2014р №906/903/14/9773 на підставі вказаної вище заяви скаржника йому направлено копію оскарженого рішення суду від 11.09.2014р., що підтверджується штемпелем вихідної кореспонденції господарського суду Житомирської області від 20.11.2014р. № №906/903/14/9773.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що 19.11.2014р. ФОП ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про надання відстрочки виконання оскарженого рішення. Однак, ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.11.2014р. останньому повернуто без розгляду заяву про відстрочку виконання рішення.

02.12.2014р. ФОП ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про надання відстрочки виконання оскарженого рішення, яка ухвалою суду від 05.12.2014р. прийнята до розгляду, а ухвалою суду від 15.12.2014р. заявнику відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Оскільки, рішення суду першої інстанції прийняте 11 вересня 2014 року, то відповідно кінцевим строком на подання апеляційної скарги є 22 вересня 2014 року, тоді як відповідач звернувся з апеляційною скаргою лише 30 грудня 2014 року.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідачем пропущено строк на звернення до суду з апеляційною скаргою, а відомості щодо причин пропуску такого строку, викладені ним у апеляційній скарзі, щодо ознайомлення з повним текстом рішення лише 26.12.2014р., не відповідають дійсності, оскільки, як зазначалося, за заявою відповідача від 17.11.2014р. йому 20.11.2014р. було надіслано повний текст оскарженого рішення, а 15.12.2014р. скаржник особисто приймав участь у судовому засіданні при вирішенні його заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду від 11.09.2014р., що, в сукупності, свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Частинами 1, 2 ст.53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

В той же час, поважними причинами визнаються лише ті, які є об'ктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку щодо відсутності поважних причин та підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки відомості щодо причин пропуску такого строку, викладені скаржником у апеляційній скарзі, спростовуються наведеними вище обставинами та не відповідають дійсним обставинам.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 11.09.2014р. у справі №906/903/14.

Суддя Гулова А.Г.