ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"15" січня 2015 р. Справа № 903/1309/14
за позовом Волинської обласної ради, м. Луцьк
до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Гетьман", м. Львів
про припинення використання герба Волинської області,
Суддя Якушева І. О., при секретарі судового засідання Хомич О.В.
за участю представників:
від позивача: Хитрик С.І. - заступник начальника відділу з питань юридичного забезпечення (дов. № 31/35/2-15 від 14.01.2015р.),
від відповідача: н/з
Суть спору: позивач в позовній заяві просить заборонити відповідачу використовувати герб Волинської області для позначення алкогольної продукції при її виготовленні та реалізації; зобов'язати відповідача знищити наявні у нього етикетки для горілчаних виробів, на які нанесено герб Волинської області.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч вимог п.п. 3.7, 3.10 Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області затвердженого рішенням обласної ради № 10/8 від 16.03.2004р. використовує герб Волинської області без дозволу Волинської обласної ради.
Ухвалою суду від 29.12.2014р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.01.2015р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; належним чином завірену копію Статуту ТзОВ "Науково- виробниче підприємство "Гетьман"; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Ухвалу суду від 29.12.2014р. було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в позовній заяві:м. Львів, вул. Волинська, 10-а.
Проте повідомлення про вручення уповноваженому представнику відповідача ухвали суду від 29.12.2014р. до господарського суду станом на 15.01.2015р. не повернулося.
12.01.2014р. позивач через канцелярію суду подав клопотання №20/50/2-15 від 12.01.2015р. про залучення до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
У зв'язку із відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 29.12.2014р., необхідністю витребування додаткових пояснень розгляд клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 29.01.2015р. на 10 год. 00 хв.
2. Зобов'язати позивача до 27.01.2015р. подати суду:
2.2. Письмові пояснення, в яких, посилаючись на норми чинного законодавства, обґрунтувати, до якого виду об'єктів цивільних прав (ст. 177 Цивільного кодексу України) позивач відносить право на використання герба Волинської області.
2.3. Письмові пояснення, в яких, з огляду на положення ст. 11 Цивільного кодексу України, обґрунтувати підстави виникнення у відповідача обов'язку припинити використання герба Волинської області.
3. Зобов'язати відповідача до 27.01.2015р. подати суду:
3.1. Обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; належним чином завірену копію Статуту ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Гетьман"; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя І. О. Якушева
The court decision No. 42330173, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 903/1309/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: