ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/16475/14
17.01.15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінттім Груп»
про розстрочку виконання рішення
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс – України»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінттім Груп»
про стягнення 87 971,14 грн.
Суддя Селівон А.М.
Представники: без виклику.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластікс – України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінттім Груп» про стягнення заборгованості за договором поставки № КВ-1366 з відстрочкою платежу від 23.10.2013 р. у розмірі 56 384, 77 грн., а також 6 062, 51 грн. – пені, 8 729, 99 грн. – 36 % річних та курсову різницю у розмірі 16 793, 87 грн. позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов’язань в частині розрахунків за вищевказаним договором.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2013 р. порушено провадження справі № 910/16475/14, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 р. у справі № 910/16475/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс – України» задоволено; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінттім Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс – України» 6 062, 51 грн., 36 % річних від простроченої суми у розмірі 8 729, 99 грн., 16 793, 87 грн. та 655, 99 грн. – судового збору
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 р. рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 р. у справі № 910/16475/14 частково скасовано; позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс – України» задоволено частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінттім Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс – України» 3 458, 10 грн. – пені, 6 907, 66 грн. – 36 % річних від простроченої суми, 16 653, 90 грн. – курсової різниці, 597, 95 грн. – витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс – України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінттім Груп» 892, 15 грн. – витрат зі спати судового збору за подання апеляційної скарги.
26.12.2014 р. Господарським судом міста Києва видано накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 р. у справі № 910/16475/14, частково скасованого постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 р.
14.01.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінттім Груп» надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 р. у справі № 910/16475/14.
Згідно резолюції Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінттім Груп» передано на розгляд судді Селівону А.М.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінттім Груп» призначити до розгляду у судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінттім Груп» призначити у судовому засіданні на 27.01.15 о 17:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 15.
2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінттім Груп» надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 23.01.2015):
- оригінал фіскального чеку № 4656 від 13.01.2015 р. про направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс – України» копії заяви про розстрочку виконання рішення суду;
- документально підтверджені відомості щодо наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 р. у справі № 910/16475/14 або роблять його неможливим у визначений строк, а також щодо винятковості даного випадку у розумінні приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.
3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластікс – України» надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 23.01.2015):
- письмові пояснення щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Прінттім Груп» заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/16475/14.
4. Викликати у судове засідання учасників провадження у даній справі повноваження яких мають бути підтверджені у відповідності до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.М. Селівон
The court decision No. 42329971, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/16475/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: