Court ruling № 42329610, 17.01.2015, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/2905/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Федоренка Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Сетченко С.М.,

Бисикало Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку.

В судовому засіданні представник відповідача - Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області Сетченко С.М. заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідачем у порядку статей 235-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014 по справі № К/800/22526/14, яка обґрунтована неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм Кодексу законів про працю України в подібних правовідносинах з наданням суду підтверджуючих документів. Клопотання обґрунтовує тим, що у випадку зміни або скасування Верховним Судом України оскаржуваної ухвали, з врахуванням особливостей повороту виконання судового рішення, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач буде позбавлений права повернути безпідставно стягнуту суму середнього заробітку, що призведе до значних витрат державних коштів в той час, як існують жорсткі вимоги щодо бюджетної економії.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Як встановлено судом, відповідачем - Чернігівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Верховного Суду України подана заява про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.10.14 по справі К/800/22526/14 за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку і прийняття нового судового рішення з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог. Зазначена заява про перегляд судового рішення датована 23.12.2014 року. Як вбачається із наявного на вказаній заяві штемпеля Вищого адміністративного суду України, заява про перегляд судового рішення була одержана Вищим адміністративним судом України 24.12.2014 (а.с.155-156).

26.12.2014 ухвалою Вищого адміністративного суду України (справа В/800/5901/14) у зв'язку з невідповідністю заяви відповідача - Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про перегляд судового рішення, вимогам статей 239 і 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу було надано строк для усунення недоліків до 28.01.2015 (а.с.158).

Як вбачається з наданої суду заяви (супровідного листа) поданої до Вищого адміністративного суду України відповідачем - Чернігівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, останнім, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України (справа В/800/5901/14) від 26.12.2014 недоліки, які перешкоджали вирішенню питання про допуск заяви про перегляд судового рішення були усунені. Як підтверджується штемпелем Вищого адміністративного суду України заява (супровідний лист) з доданими додатками, одержана судом 14.01.2015 (а.с.168).

На даний час інформація щодо розгляду даної заяви суду невідома.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Згідно частини десятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи те, що дані обставини мають істотне значення для правильного, повного та всебічного вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України питання про допуск даної справи до провадження про перегляд судового рішення Верховним судом України.

Керуючись статтями 122, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Сетченко С.М., - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 825/2905/13-а до вирішення Вищим адміністративним судом України питання про допуск даної справи до провадження про перегляд судового рішення Верховним судом України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко