ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
15.01.15 Справа № 914/3062/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Матущака О.І.
суддів Дубник О.П. Скрипчук О.С.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельно-
виробниче підприємство»Львівський
автонавантажувач» смт.Шкло
Яворівського району Львівської області
на рішення господарського суду Львівської
області від 17.11.2014р.
у справі № 914/3062/14
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельно-
виробниче підприємство»Львівський
автонавантажувач» смт.Шкло
Яворівського району Львівської області
до відповідача-1 приватного підприємства «Фірма»Галич-
Кабель» м.Львів
до відповідача-2 приватного підприємства
«Львівметалпласт» м.Львів
за участю третьої особи-1,
яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору
на стороні позивача товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Виробниче об"єднання»ЛЗА» с.Муровне
Пустомитівського району Львівської
області
за участю третьої особи-2,
яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору
на стороні позивача відкритого акціонерного товариства
«Львівський завод Автонавантажувач»
м.Львів
за участю третьої особи-3,
яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору
на стороні відповідача-1 товариства з обмеженою
відповідальністю «Агростар» м.Київ
за участю третьої особи-4,
яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору
на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 м.Львів
про витребування майна з чужого
незаконного володіння
за участю представників сторін від:
позивача: Ганущин М.В. - за довіреністю б/н від 09.09.2014р.
відповідача-1:Байло І.С. - за довіреністю б/н 16.10.2014р.
відповідача-2: Броницька І.В. - за довіреністю б/н 20.10.2014р.
третьої особи-1: Ружицька О.В. - за довіреністю б/н 22.09.2014р.
третьої особи-2: не з"явився;
третьої особи-3: не з"явився;
третьої особи-4: не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Львівської області від 23.10.2014р. в позові відмолено.
Позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 28.11.2014р. на зазначене рішення суду.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 15.01.2015р.
Представники третьої особи-2, третьої особи-3 в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, причин неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи-4 в судове засідання не з"явився, докази належного повідомлення учасників процесу в матеріалах справи відсутні, в підтвердження чого, на адресу суду повернувся поштовий конверт з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання.
Представниками сторін викладено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.
Представником позивача подано клопотання б/н від 14.01.2015р. про призначення судово-технічної експертизи. Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання, як необґрунтовано заявлене.
Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на _29.01.2015 р. о 10:40_год.
2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Матущак О.І.
Судді Дубник О.П.
Скрипчук О.С.
The court decision No. 42329541, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 914/3062/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: