Court ruling № 42328577, 15.01.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
15.01.2015
Case No.
804/418/15
Document №
42328577
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2015 р. 804/418/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом звернулося Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації з вимогами:

- визнати протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо повернення до опрацювання заяви та документи, у яких обґрунтовується обсяги викидів, направлені для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПрАТ «МТС Україна» (майданчик - DNE NIK BSC (CNT);

- зобов'язати Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації видати ПрАТ «МТС Україна» дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПрАТ «МТС Україна» (майданчик - DNE NIK BSC (CNT).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, у поданому позові відсутні номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, відповідача.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст.105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідпо п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається із поданого адміністративного позову відповідачем листами №6551/0/261-14 від 19.09.2014р., №7246/261-14 від 02.10.2014р., №7610/0/261-14 від 17.10.2014р., №78018/0/261-14 від 31.10.2014р. та №6095/0/261-14 від 17.12.2014р. повернено до опрацювання заяву та документи, у яких обґрунтовується обсяги викидів, направлені для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПрАТ «МТС Україна» (майданчик - DNE NIK BSC (CNT), проте в прохальній частині адміністративного позову позивач просить визнати протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо повернення до опрацювання заяви та документи, у яких обґрунтовується обсяги викидів, направлені для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПрАТ «МТС Україна» (майданчик - DNE NIK BSC (CNT) без зазначення якими саме рішеннями відповідача допущена протиправність.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, відповідача та уточненою прохальною частиною позову із зазначенням якими саме рішеннями відповідача допущена протиправність.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 січня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, відповідача та уточненою прохальною частиною позову із зазначенням якими саме рішеннями відповідача допущена протиправність.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков

Часті запитання

Який тип судового документу № 42328577 ?

Документ № 42328577 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42328577 ?

Дата ухвалення - 15.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42328577 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42328577 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 42328577, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 42328577, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 42328577 refers to case No. 804/418/15

This decision relates to case No. 804/418/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42328486
Next document : 42328614