Court ruling № 42328477, 17.01.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" січня 2015 р. Справа № 902/1562/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" від 29.12.2014 р. на ухвалу господарського суду Вінницької області від "16" грудня 2014 р. та на рішення господарського суду Вінницької області вді 16.12.2014 р. у справі № 902/1562/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт"

про стягнення 1 467 638,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 р. у справі № 902/1562/14 (суддя Білоус В.В.) припинено провадження у справі щодо стягнення 50 000,00 грн. боргу; судові витрати на судовий збір в сумі 29 352,78 грн. покладено на відповідача.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 р. у справі № 902/1562/14 (суддя Білоус В.В.) припинено провадження у справі щодо стягнення 50 000,00 грн. боргу; позов Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" задоволено частково; судові витрати на судовий збір в сумі 29 352,78 грн. покладено на відповідача; стягнуто з відповідача на користь позивача 1 319 412,00 грн. - основного боргу, 41 021,44 грн. - індексу інфляції за період серпень 2014 р. - вересень 2014 р., 6 129,15 грн. - 3 % річних за весь час прострочення за період з 04.08.2014 р. по 14.10.2014 р., 51 076,19 грн. - пені за період з 04.08.2014 р. по 14.10.2014 р., судові витрати на судовий збір в сумі 29 352,78 грн.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" в апеляційній скарзі від 29.12.2014 р. просить прийняти дану скаргу до розгляду; скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 р. по справі № 902/1562/14; змінити рішення господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 р. по справі № 902/1562/14 в частині стягнення судового збору, вказавши не "29 352,78 грн, а 28 352,78 грн."

В заяві від 29.12.2014 р. про поновлення строку апеляційного оскарження просить визнати причину пропущення строку апеляційного оскарження ухвали поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Згідно підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати .

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та її прохальної частини, апелянт оскаржує два процесуальних документи: ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 р. у справі № 902/1562/14 та рішення господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 р. у справі № 902/1562/14 в частині стягнення судового збору.

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір двічі: в сумі 609,00 грн. та в сумі 913,50 грн.

Однак, як вбачається з додатків до апеляційної скарги, апелянтом не додано доказу сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 р. слід повернути без розгляду.

За наведених обставин, заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали колегією суддів не розглядається.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку, докази надіслання апеляційної скарги стороні у справі та докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" від 29.12.2014 р. в частині оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 р. у справі № 902/1562/14 (заяву про поновлення строку апеляційного оскарження на 1 аркуші).

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк