Court ruling № 42328443, 17.01.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.01.2015 року Справа № 904/7396/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 року у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 року (суддя Первушин Ю.Ю.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" заборгованість у розмірі 8 010 805 грн. 88 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 73080 грн.00 коп. В задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області на суму боргу у розмірі 8 010 805 грн. 88 коп. - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити рішення в частині розстрочення виконання рішення на суму заборгованості у розмірі 8 010 805,88 грн. , наступним чином: до 31.01.2015 р. у сумі 2 670 268,63 грн., до 28.02.2015 р. у сумі 2 670 268,63 грн. до 31. 03.2015 р. у сумі 2 670 268,63 грн.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Так, відповідно до п.2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року" Про деякі питання практики застосування розділу \/І Господарського процесуального кодексу України", у вирішенні питання про те, за якою ставкою має справлятися судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення, яке оскаржується не у зв'язку з незгодою скаржника з його резолютивною частиною, а у зв'язку із запереченнями скаржника стосовно мотивів, з яких виходив суд у прийнятті оскаржуваного рішення, слід мати на увазі таке. Норми Закону, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг, не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну скаргу. Так само Закон не передбачає можливості зменшення ставки судового збору з апеляційної скарги в зв'язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 276678 від 29.12.2014 року вбачається, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 609,00 грн., що менше встановленого чинним законодавством розміру, виходячи з суми судового збору, стягнутого вказаним рішенням господарського суду , який складає 73080 грн.00 коп.

Отже, додане до апеляційної скарги платіжне доручення щодо сплати судового збору №276678 від 29.12.2014 р. не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки не підтверджує сплату останнього у встановленому розмірі, а саме особою, яка подала апеляційну скаргу, недоплачений судовий збір у розмірі 35 931 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" не підлягає прийняттю до розгляду та має бути повернута скаржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 93, п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2014р. у справі №904/7396/14 - повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №119/1001 від 06.01.2015р. з додатками, на 9 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №276678 від 29.12.2014 р., про сплату судового збору у сумі 609,00 грн. та конверт.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя Р.М.Бахмат

Суддя О.С. Євстигнеєв