Court ruling № 42327974, 15.01.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2015 року Справа № 922/3490/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ВАЛОР", м. Харків

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014

зі справи № 922/3490/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ВАЛОР", м. Харків

до відповідача публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ВАЛОР", м. Харків

про стягнення 94 247,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ВАЛОР" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 зі справи № 922/3490/14.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1 та 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється як і з первісних, так і з зустрічних позовних заяв майнового і немайнових характеру.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VII установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1 218,00 грн.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2014 і постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позову, задовольнити повністю, а саме:

- визнати дії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" неправомірними;

- зобов'язати публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" зробити перерахунок за надані телекомунікаційні послуги за узгодженими тарифами;

- у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.2014, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014, в задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено. Стягнуто з відповідача за зустрічним позовом на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 93 074,62 грн. основного боргу, 319,71 грн. збитків від інфляції, 203,65 грн. три відсотка річних та 649,25грн. пені.

Відповідно до наведеного, товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ВАЛОР" на момент подачі касаційної скарги повинно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 2 647,67 грн.

Проте, позивачем за первісним позовом не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги додано платіжне доручення від 09.12.2014 №2127 про сплату судового збору у розмірі 2 172,07 грн., а отже, останнє не може бути належним доказом сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 зі справи № 922/3490/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ВАЛОР", а справу - господарському суду Харківської області.

2.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ВАЛОР" судовий збір сплачений за платіжним дорученням від 09.12.2014 № 2127 у сумі 2 172,07 грн.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко