Справа № 0538/6876/2012
Провадження № 1/265/16/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 грудня 2014 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Мельник І.Г., ознайомившись із листом, який надійшов від начальнику відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури області Майстренко С.О. про відновлення матеріалів кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2014 року до суду надійшла заява начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури області Сакун М. про відновлення матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст..ст.28 ч.3,306 ч.2,307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2, 27 ч.4, 364 ч.3 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст..ст.28 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, ст..28 ч.3,317 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст..ст.307 ч.3, 364 ч.3 КК України.
У даної заяві начальник відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури області Сакун М. просить прийняти усі можливі заходи для відновлення вказаної кримінальної справи та зазначає мету відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи - забезпечення права на її розгляд у апеляційному суді Донецької області за апеляціями прокурора та засуджених і їх захисників, посилаючись на втрату матеріалів вищезазначеної кримінальної справи внаслідок пожежі, яка сталася в приміщенні канцелярії з кримінальних справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.
У листі начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури області Майстренко С.О. зазначені відомості, необхідні для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а саме дані про експертні установи з яких необхідно витребувати ряд документів - експертні дослідження та ряд письмових документів, які маються у електронному вигляді в прокуратурі міста Маріуполя та СУ «ОВС, ОГ та ЗО» ГУМВС України в Донецькій області.
З метою вжиття заходів із забезпечення максимально повного відновлення доказової бази по втраченої кримінальної справі, суд вважає, що підлягають витребуванню із прокуратури Донецької області і стосуються відновлюваних документів протоколи слідчих дій, які виконувалися друкарським способом, стенограми проведення оперативно-розшукових заходів. З НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області підлягають витребуванню експертні дослідження за даної кримінальною справою.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінальної справи та надати прокурору строк до 29 січня 2015 року надати інформацію про місцезнаходження експертної установи (повний юридичний адрес), дати та номери проведених експертиз за даною кримінальною справою, для послідуючого витребування судом даних експертиз з експертних установ; надати інформацію про перелік документів, які маються у прокуратурі міста Маріуполя та СУ «ОВС, ОГ та ЗО» ГУМВС України в Донецькій області по даній кримінальній справі для послідуючого витребування даних документів з боку суду; надати копії документів (на які прокурор посилається в листі від 08.12.2014 року за № 21/1-358 вих.14), належним чином завірених, які маються у прокуратурі Донецької області по даній кримінальній справі та повідомити суд про наявність наглядового провадження прокурора по даній кримінальній справі та можливості його надати до суду; надати суду копію обвинувального висновку по даній кримінальній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання за заявою начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури області Сакун М. про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст..ст.28 ч.3,306 ч.2,307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2, 27 ч.4, 364 ч.3 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст..ст.28 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, ст..28 ч.3,317 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст..ст.307 ч.3, 364 ч.3 КК України, за участю всіх учасників кримінального провадження: прокурора, захисників, засуджених, виправданого ОСОБА_9
Зобов'язати прокурора по кримінальної справі надати до 29 січня 2015 року інформацію про місцезнаходження експертної установи (повний юридичний адрес), дати та номери проведених експертиз за даною кримінальною справою; надати інформацію про перелік документів, які маються у прокуратурі міста Маріуполя та СУ «ОВС, ОГ та ЗО» ГУМВС України в Донецькій області по даній кримінальній справі.
Витребувати із прокуратури Донецької області копії документів (на які прокурор посилається в листі від 08.12.2014 року за № 21/1-358 вих.14), належним чином завірені по даній кримінальній справі, повідомити суд про наявність наглядового провадження прокурора по даній кримінальній справі та можливості його надати до суду та надати суду копію обвинувального висновку по даній кримінальній справі.
Розгляд кримінальної справи здійснювати суддею одноособовою та призначити до слухання на 04 лютого 2015 року на 13.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області .Г.Мельник
The court decision No. 42324293, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 31.12.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 0538/6876/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: