Справа № 748/2946/14-ц Провадження № 22-ц/795/224/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Майборода С. М.
У Х В А Л А
15 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року в справі за позовом виконуючого обов»язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності,
треті особи: Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,
встановив :
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року задоволені позовні вимоги виконуючого обов»язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 10 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.
Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно з п.13 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна сплатити 1218 грн. х 0,2 = 243 грн. 60 коп. х 50 % = 121 грн. 80 коп. судового збору (позовні вимоги про визнання недійсними наказів), а також ОСОБА_1 повинна сплатити 1218 грн. х 0,2 = 243 грн. 60 коп. х 50 % = 121 грн. 80 коп. судового збору (позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності), всього 243 грн. 60 коп.
Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.
Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року - залишити без руху, надавши строк 5 днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору.
Роз'яснити апелянту, що у разі несплати судового збору у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
СуддяВ. І. Острянський
The court decision No. 42323359, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 748/2946/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: