Court ruling № 42320721, 16.01.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/10262/14- к

Провадження № 1-кп/635/238/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді Назаренко О.В.,

суддів Пілюгіної О.М.,

Бобко Т.В.,

за участі секретаря Лескіної Г.В.,

прокурора Даніляк О.С.,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №12014220000000614 від 26.07.2014 року стосовно обвинуваченої

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вовчанськ, Харківської області, громадянки України, яка має базову середню освіту, не одруженої, на підставі ст. 89 КК України не судимої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року обвинуваченій подовжено строк тримання під вартою до 18 січня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої, ОСОБА_2 в судовому засідання заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила змінити його та застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, крім того, суд, вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки захисником обвинуваченої суду не надано доказів про існування нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м'який, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою терміном на 60 днів, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Керуючись ст. 177, 183 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

захиснику адвокату ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу -відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Назаренко О.В.

Судді Пілюгіна О.М.

Бобко Т.В.