Справа № 645/9813/14-ц
Провадження № 2/645/399/15
УХВАЛА
Іменем України
про зупинення провадження
16 січня 2015 року
Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Алфьорової Т. М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі,
встановив :
Позивач ОСОБА_2 міська рада звернулась до суду з позовом про внесення змін до договору оренди землі, посилаючись на те, що з відповідачем був укладений договір оренди землі 15 жовтня 2007р. Департаментом земельних ресурсів на підставі отриманої документації о вартості орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, підготовлено проект додаткової угоди по договору оренди землі,якій був направлений на адресу ОСОБА_3, але законні вимоги виконавчого органу ОСОБА_2 міської ради відповідачем було проігноровано, тому були вимушені звертатися до суду з цим позовом.
Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по цивільній справі відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України у звязку з тим, що відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держземагенства у м. Харкові, в якому просить скасувати витяг № 159 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.11.2013 р. Вказані справи повязані одна з одною, так як факти, які будуть встановлені ОСОБА_2 окружним адміністративним судом щодо законності витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, на підставі якого зроблений розрахунок розміру орендної плати має преюдиціальне значення для розгляду цивільної справи ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі
Представник позивача заперечував проти наданого клопотання, посилаючись на те, що на теперішній час розрахунок розміру орендної плати на земельну ділянку не скасований і тому цивільну справу за їх позовом може розглядати по суті.
Пункт 4 частини 1 статтею 201 ЦПК України встановлює обов"язок судузупинити провадженняу справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідно до абзацу 3 п. 33 Пленуму ВСУ України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбаченихстаттею 201 ЦПК України. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Суд вважає необхідним зупинити провадження по даній цивільній справі до розгляду ОСОБА_2 окружним адміністративним судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 про скасування витягу та зобовязання вчинити певні дії, так як відповідач фактично оскаржує законність оцінки земельної ділянки, а також розмір орендної плати і тому розгляд цивільної справи пов'язаний з розглядом цієї справи, так як позивач ОСОБА_2 міська рада просить внести зміни до договору оренди від 15.10.2007 року з вказаною новою оцінкою земельної ділянки, та орендної плати, яку відповідач оскаржує.
Керуючись ст. 168, п 4.ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд
ухвалив:
Зупинити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землідо розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 доДержземагенства у м. Харкові про скасування витягу та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 42320567, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 645/9813/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: