Court ruling № 42320529, 11.12.2014, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

Ряд.

Справа № 631/1027/13-ц

Номер провадження 2-с/631/7/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/631/33/13,

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» було видано судовий наказ № 2-н/631/33/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3068 грн. 37 коп. та витрати за сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву відповідно до якої просить скасувати виданий судовий наказ № 2-н/631/33/14 посилаючись на те, що вимоги Зміївської філії «Харківгаз» щодо стягнення з неї заборгованості є необґрунтованими з наступних підстав.

Заявнику на праві приватної власності належав житловий будинок за адресою: вул. Зелена 4, с. Муравлинка, Нововодолазького району, Харківської області . Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.04.2011 року вказаний житловий будинок був проданий ОСОБА_2. Для укладення вказаного договору заявником була отримана довідка про відсутність заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги у тому числі за послуги газопостачання, які зберігаються у справах нотаріуса.

Отже, заявник стверджує, що боргів за послуги газопостачання станом на 04.04.2011 року, тобто на день укладення договору у неї не має.

Сторони по справі в судове засідання не прибули, відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що заявнику ОСОБА_1 на праві приватної власності належав житловий будинок за адресою: вул. Зелена 4, с. Муравлинка, Нововодолазького району, Харківської області. Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.04.2011 року вказаний житловий будинок був проданий ОСОБА_2, що підтверджується копією договору купівлі продажу житлового будинку від 04.04.2011 року, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_3, реєстр №583. Для укладення вказаного договору заявником була отримана довідка про відсутність заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги у тому числі за послуги газопостачання, які зберігаються у справах нотаріуса.

Відповідно до п.4 Правил послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. У разі зміни власника обєкта споживача укладається новий договір.

Отже, після укладення договору купівлі продажу житлового будинку від 04.04.2011 року ПАТ « Харківгаз» мав укласти новий договір про надання послуг з газопостачання з новим власником ОСОБА_2 та відповідно, заявляти вимоги про стягнення суми боргу саме з нього.

Отже, заявник боргів за послуги газопостачання станом на 04.04.2011 року, тобто на день укладення договору не має.

Суд, розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги встановив, що ОСОБА_1 дійсно не отримувала копію судового наказу про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт з копіює вищевказаного судового наказу, який був повернутий поштою з відміткою про повернення у звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/631/33/13, виданий Нововодолазьким районним судом Харківської області 04 липня 2013 року за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3068 грн. 37 коп. та витрати за сплату судового збору в сумі 114 грн.70 коп. скасувати.

Розяснити сторонам по справі, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.