Court ruling № 42320048, 16.01.2015, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 621/89/15-ц Провадження № 2/621/320/15

У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2015 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «БАНК ФОРУМ» про зняття арешту з майна, визнання правочину удаваним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «БАНК ФОРУМ», в якому просить визнати односторонній правочин, яким є довіреність №269 від 21.01.2011 року, посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 удаваним правочином; визнати укладеним 21.01.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу транспортного засобу Toyota Camry 2.4, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб Toyota Camry 2.4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зняти арешт з вказаного транспортного засобу шляхом скасування забезпечувального обтяження, накладеного на підставі Договору застави №18943 від 23.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та АКБ «ФОРУМ» (ПАТ «БАНК ФОРУМ»), вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис за реєстровим №14365143 від 22.05.2014 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, дійшов висновку про наявність підстав для повернення її позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної частини.

Представник ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що підсудність справи визначено відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України. При цьому зазначив, що ОСОБА_2, який володіє та користується спірним майном автомобілем Toyota Camry 2.4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований проживаючим: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», щодня припарковує його біля будинку, в якому проживає. Крім того, про звернення з позовом про знання арешту з майна за його місцезнаходженням зазначено в ухвалі Жовтневого районного суду м.Харкова в справі №639/12097/14-ц (провадження №2/639/2741/14) від 11.12.2014 року.

Як вбачається із запису №4, зареєстрованого 22.05.2014 року №14365143 у ОСОБА_4 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №45268166 від 01.10.2014 року, який позивач просить вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зареєстровано приватне обтяження автомобілю Toyota Camry 2.4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на підставі Договору застави від 23.11.2007 року.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними.

Арешт, в розумінні ч.1 ст.37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відноситься до публічного обтяження.

З урахуванням позовних вимог (зняття арешту шляхом скасування забезпечувального обтяження, вилучення запису про обттяження), суд не вбачає підстав для застосування виключної підсудності (ч.2 ст.114 ЦПК України).

Щодо заявленого позову поширюється загальне правило визначення підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

У позові місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 зазначено: с.К.Потоки Кременчуцького району Полтавської області, вул. Гагаріна, 13, місцезнаходженням відповідача ПАТ «БАНК ФОРУМ» зазначено: м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7.

ОСОБА_5 знаходиться на території Кременчуцького району Полтавської області, що відноситься до юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, адреса місцезнаходження ПАТ «БАНК ФОРУМ» відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м.Києва.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. (ст. 115 ЦПК України)

Заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду. (п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України)

Справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «БАНК ФОРУМ» про зняття арешту з майна, визнання правочину удаваним та визнання права власності не підсудна Зміївському районному суду, тому її необхідно повернути заявникові.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

При подачі вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1701,76 грн., які необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «БАНК ФОРУМ» про зняття арешту з майна, визнання правочину удаваним та визнання права власності - повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1701 (одну тисячу сімсот одну) грн. 76 коп., за реквізитами: отримувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код отримувача 37754227, р/р 31212206700227, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, відповідно до квитанції №106 від 12.01.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя