Court ruling № 4231576, 26.06.2009, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

25 червня 2009 року справа № 2а-55/2009

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради

на постанову: Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2009р. у справі №2а-55/2009 (категорія статобліку - 2.31)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради

про: визнання протиправною відмови у перерахунку допомоги та стягнення заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною о досягнення нею трирічного віку, -

вимогам КАС України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2009р. у справі №2а-55/2009 позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради нарахувати та виплатити на корить Говердовської С.Ю. недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 19.10.2007р. по 31.12.2007р. в розмірі 1147,42 грн., в іншій частині позовних вимог - відмовлено. ( суддя - Гончаров О.В. )/а.с.20-23/.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 10.04.2009р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду /а.с.24/, а 13.04.2009р. судом було зареєстровано апеляційну скаргу відповідача на постанову суду від 14.04.2009р. у даній справі /а.с.25-28/.

Дана адміністративна справа, разом з вищезазначеними заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12.05.2009р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2009р. /а.с.39-40/ апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і зобов'язано у строк до 18.06.2009р. усунути недоліки апеляційної скарги:

• зазначити у апеляційній скарзі правильну дату постанови суду, що оскаржується;

• зазначити у апеляційній скарзі дату подання заяви про апеляційне оскарження;

- зазначити у апеляційній скарзі, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- надати до заяви про апеляційне оскарження її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надати до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1,70 грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

На виконання ухвали від 15.05.2009р. відповідачем 19.06.2009р. було подано до суду апеляційну скаргу - в трьох екземплярах та надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору /а.с.44-49/, копію заяви про апеляційне оскарження надано не було та в апеляційній скарзі не зазначено правильну дату постанови суду, що оскаржується.

Таким чином, у встановлений судом строк відповідачем всі недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 15.05.2009р. усунуто не було, оскільки відповідач повинен був усунути вказані недоліки шляхом подання апеляційної скарги зазначивши у ній правильну дату постанови суду, що оскаржується, а також повинен був надати до заяви про апеляційне оскарження її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач у строк, встановлений ухвалою суду від 15.05.2009р. - до 18.06.2009р., всі недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача на адресу суду станом на 25.06.2009р. не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2009р. у справі №2а-55/2009 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2009р. у справі №2а-55/2009 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А. О. Коршун