Court ruling № 42314989, 16.01.2015, Rivne District Administrative Court

У Х В А Л А

Справа №817/4128/1416 січня 2015 рокум. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Мокрицька Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області доПриватного підприємства "Техно-Т" щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області до Приватного підприємства "Техно-Т" щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №817/4130/14. В обґрунтування клопотання зазначила, що підставою для подання вказаного позову слугувало недопущення посадових осіб позивача для проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ "Техно Т" згідно наказу від 22.12.2014 року №369. В той же час, наказ про проведення перевірки від 22.12.2014 року №369 оскаржено в судовому порядку, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року відкрито провадження у даній справі (справа №817/4130/14).

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки судовим рішенням у справі № 817/4130/14 можуть бути встановлені обставини, що мають значення для вірного вирішення справи, що розглядається, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та наявність підстав, що зумовлюють необхідність зупинити провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справ слід зупинити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області до Приватного підприємства "Техно-Т" щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/4130/14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.