Court ruling № 42314959, 16.01.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2015 року Справа №908/652/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» про розгляд апеляційної скарги (вх. №193 ЗХ/1-35) на рішення господарського суду Запорізької області від 20 травня 2014 року по справі №908/652/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж, м. Приморськ, Запорізької області

до Комунального підприємства "Приморське житлово-експлуатаційне об"єднання" Приморської міської ради Приморського району Запорізької області

про стягнення 18 542,73 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж з позовною заявою до комунального підприємства "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про стягнення з відповідача за договором про постачання електричної енергії від 01.06.11 № 293 основного боргу в розмірі 18 542,73 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.05.2014 по справі №908/652/14 (суддя Корсун В.Л.) позов задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" Приморської міської ради Приморського району Запорізької області на користь відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж - 3838 (три тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 21 коп. суми основного боргу за спожиту електричну енергію, 1013 (одну тисячу тринадцять) грн. 26 коп. судового збору. В частині стягнення 6 445 (шість тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 63 коп. основного боргу провадження у справі припинено, в іншій частині позову відмовлено.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

Позивач зазначає про порушення та неправильне застосування судом норм матеріального права та просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2014 р. по справі №908/652/14 і прийняти нове, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів не може погодитись з такими твердженнями відповідача, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України перебіг встановленого процесуального строку починається з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Пунктом 4 статті 97 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи за своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

При цьому, приписами статті 93 ГПК України чітко встановлено, що апеляційний суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею.

Однак, у даному випадку апеляційну скаргу подано з порушенням строку, передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України, втім, до неї не додано клопотання про його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути ВАТ «Запоріжжяобленерго» апеляційну скаргу з додатками на 12 арк., в т.ч. платіжне доручення №379 від 05.06.2014 року – всього у 2-х прим., 3 конверти.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.