Court ruling № 42314912, 13.01.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про припинення провадження

"13" січня 2015 р. Справа № 915/1431/14

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Л. Воронюка

М.А. Мирошниченка

При секретарі Р.О.Кияшко

Представники сторін в судове засідання не з 'явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 25 листопада 2014р.

у справі № 915/1431/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс"

до відповідача Приватного підприємства "Фаворит-М"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2014р. Приватне акціонерне товариство "Південбудтранс" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного підприємства "Фаворит-М" про вилучення майна, що знаходиться у відповідача в натурі та зобов'язання відповідача повернути майно із незаконного чужого володіння позивачу як власнику майна.

25 листопада 2014року ПрАТ «Південбудтранс» звернулося до господарського суду заявою про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до слідчих органів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.11.2014р. відмовлено ПрАТ «Південбудтранс» у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПрАТ «Південбудтранс » звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене судове рішення, а заяву про зупинення провадження у справі задовольнити.

Одеським апеляційним господарським судом апеляційна скарга була прийнята до провадження ухвалою від 29.12.2014 , якою усі учасники цього процесу були належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Однак судова колегія вважає, що апеляційне провадження по цій справі було порушено помилково з огляду на наступне.

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Названа конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, у відповідності до вказаного Закону, ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

За змістом ч. 1 ст. 91 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається також на ухвали місцевого господарського суду, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених ст. 106 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Тобто статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Так, в ст. 79 ГПК України вказано, що про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

При цьому, ні ст. 79, ні ст. 106 ГПК України не передбачає оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

В даному випадку скаржником подано апеляційну скаргу саме на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, можливість оскарження якої не передбачена процесуальним законом. Таким чином зазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд в постанові від 17.10.2013р справа №922/1226/13., в постанові від 30.07.2014р. справа №910/5169/14, в постанові від 01.08.2013р. справа №Б-39/134-10 .

Частина 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачає що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі ст. 80 та ч. ч. 1 і 2 ст. 106 ГПК України (п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за скаргою ПрАТ «Південбудтранс » на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.11.2014р. у справі № 915/1431/14 підлягає припиненню.

Керуючись ст. 80, ст.ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.11.2014р. у справі №915/1431/14 -припинити.

Головуючий суддя

В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко