ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________
УХВАЛА
"14" січня 2015 р.Справа № 916/4605/14
За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси
до відповідача Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ"
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство оборони України
про зобов'язання укласти договір
Суддя Гут С.Ф.
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України
Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Приймаючи до уваги припущення описки у вступній частині ухвали господарського суду Одеської області від 23.12.2014р. по справі №916/4605/14 відносно зазначення присутніх представників, а саме від відповідача - Дідух С.П., довіреність №220/746/д від 28.11.2013р., замість - не з'явився, та від третьої особи - не з'явився, замість - Дідух С.П., довіреність №220/746/д від 28.11.2013р., вказані описки виправляються в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Виправити описки допущені у вступній частині ухвали господарського суду Одеської області від 23.12.2014р. у справі по справі №916/4605/14, зазначивши вірних представників сторін, а саме від відповідача - не з'явився, а від третьої особи - Дідух С.П., довіреність №220/746/д від 28.11.2013р.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя С.Ф. Гут
The court decision No. 42313896, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 14.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 916/4605/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: