№ 42312872, 13.01.2015, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2910/14-a

13 січня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

При секретарі судового засідання Цимбал А.

за участю представника позивача Брика В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області до Приватного підприємства "Агро Торговий Дім" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Агро Торговий Дім" про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити.Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов"язання, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 636045,50 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності заперечень проти позову суду не надав. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.128 КАСУ, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Агро Торговий Дім" перебуває на обліку в органах Державної податкової служби як платник податків, та відповідно до ст. 67 Конституції України та Податкового кодексу України, покладено обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно пп. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України).

Згідно довідки про наявність податкового боргу станом на 10.12.2014р. за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 3075495,80 грн. в т.ч. по платежах:

- по податку на додану вартість в сумі 302595,24 грн.

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 339146,00грн.

- зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 2433754,56 грн.

Станом на дату подання позову сума податкового боргу, яка неохоплена процедурою судового стягнення становить 636045,50грн., в тому числі: по податку на додану вартість в сумі 298049,50 грн. по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 337996,00грн.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв'язку з несплатою узгодженого у судовому порядку податкового зобов'язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення №0000062309/0 від 24.06.2010 року винесеного на підставі акта перевірки №5679/23-09/32272588 від 11.06.2010 року.

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла у зв'язку з несплатою узгодженого у судовому порядку податкового зобов'язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення №0000072309/0 від 24.06.2010 року винесеного на підставі акта перевірки №5679/23-09/32272588 від 11.06.2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання вимог п.59.1 ст.59 ПК України, надіслано відповідачу податкові вимоги №1/226 від 11.06.2010р. та №2/254 від 13.07.2010р Вказані вимоги не призвела до погашення податкового боргу та в установленому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з з рахунків у банках Приватного підприємства «Arpo торговий дім» (смт. Тернопільський район, смт. Великі Бірки, вул.Дичківська,1а, код ЄДРПОУ 32272588), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить Приватному підприємству «Arpo торговий дім» на користь держави кошти у розмірі податкового боргу в сумі 636045,50 грн., в тому числі: по податку на додану вартість в сумі 298049,50 грн. по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 337996,00грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна:

Суддя Ходачкевич Н.І.