Court ruling № 42311940, 15.01.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2015 р. Справа№ 914/75/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Судовишнянський цегельний завод”, м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області

до відповідача-1: Державного підприємства „Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України”, м.Київ

до відповідача-2: Державного підприємства „Рава-Руський шпалопросочувальний завод”, м.Рава-Руська Львівської області

про спонукання до вчинення дій

Суддя Щигельська О.І.

При підготовці до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Судовишнянський цегельний завод”, м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області до Державного підприємства „Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України”, м.Київ, до Державного підприємства „Рава-Руський шпалопросочувальний завод”, м.Рава-Руська Львівської області про спонукання до вчинення дій встановлено, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду у зв’язку з наступним.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.3.5 Постанови №18 від 26.12.2011р. роз’яснено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви, серед іншого, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У п.2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається із позовної заяви, ТзОВ „Судовишнянський цегельний завод” заявлено декілька немайнових вимог, зокрема про зобов’язання Державного підприємства „Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України” продовжити термін дії договору поставки №ЦУПП-04/0046/14 від 03.11.2014р. до 31.12.2015р. та визначення нового графіку поставки брусу дерев’яного не просоченого під стрілочні переводи (ДСТУ ГОСТ 8816-2009) та зобов’язання Державного підприємства „Рава-Руський шпалопросочувальний завод” проводити приймання товару у ТзОВ „Судовишнянський цегельний завод” відповідно до умов договору поставки №ЦУПП-04/0046/14 від 03.11.2014р. протягом 2015 року і надалі повного його виконання.

В той же час, до позовної заяви долучено квитанцію №13031132 від 30.12.2014р., якою підтверджується сплата судового збору в розмірі 1218,00грн., що відповідає встановленій пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставці судового збору за звернення до суду із позовною заявою немайнового характеру, тобто судовим збором оплачено лише одну із позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевказане суд вважає, що позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків.

Враховуючи наведене і керуючись ст.54, 57, п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 20 аркушах (включно з конвертом).

Суддя Щигельська О.І.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.