ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 січня 2015 року м. Київ К/800/68536/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанови, припису, акта, протоколу,
у с т а н о в и в :
Предметом спору є припис про приведення до попереднього стану незаконної добудови, та постанова про накладення санкцій за невиконання попереднього припису.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року, відмовлено у задоволенні цього позову.
Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а позов задовольнити.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суди мотивували свої рішення тим, що банк експлуатує приміщення, не введене в експлуатацію. Оскільки припис з вимогами усунути це порушення (шляхом введення в експлуатацію) не виконано, а порушення є беззаперечним, суди визнали оскаржувані припис та постанову законними.
У касаційній скарзі заявник не заперечує факту порушення, тому скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Цуркан
The court decision No. 42311230, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/6939/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: