Court ruling № 42311095, 29.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ В/800/5922/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючої:Блажівської Н. Є.,Суддів: Борисенко І. В., Бухтіярової І. О., Вербицької О. В., Муравйова О. В.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року

у справі № 808/8269/13-а (К/800/35561/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Електро-Трейд»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у справі № 808/8269/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Електро-Трейд» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року та просила допустити справу до провадження по перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пунктів 44.1, 44.3, підпункту 44.6 статті 44, пункту 1983 статті 198, пункту 200.1 статтей 200, 201 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року у справі № 2а/2470/3722/11 та від 21 жовтня 2014 року у справі № 826/15357/13-а та зазначає, що у вказаних справах та у даній справі Вищий адміністративний суд України, здійснивши різне тлумачення змісту і сутності правових норм, дійшов різних висновків за аналогічних обставин.

Разом з тим, як слідує зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року, підставою для відмови у відкритті касаційного провадження був висновок суду про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для перевірки викладених в ній доводів матеріалами справи.

Суд касаційної інстанції в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, з огляду на правомірне формування податкового кредиту, що підтверджується первинною документацією.

В ухвалах Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року у справі № 2а/2470/3722/11 та від 21 жовтня 2014 року у справі № 826/15357/13-а, які подані на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, суд касаційної інстанції, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій дійшов висновку про те, що позивачем на підтвердження належних доказів не доведено фактичного здійснення господарських операцій з контрагентами.

Вимоги статті 237 Кодексу адміністративного України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, оскільки з доданої до заяви копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року, про перегляд якої ставиться питання, та рішень Вищого адміністративного суду України, на які посилається заявник, не вбачається неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, при вирішенні спору у подібних правовідносинах. Правовідносини між сторонами у справах, за якими ухвалені вказані вище судові рішення, виникли з різних відмінних між собою обставин, яким надавалася правова оцінка, тобто такі правовідносини не є подібними, в яких ухвалено різні судові рішення з неоднаковим застосуванням норм матеріального права, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в допуску для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року у справі № 808/8269/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.Є. Блажівська Судді І. В. Борисенко І. О. Бухтіярова О. В. Вербицька О. В. Муравйов