Court ruling № 42309964, 15.01.2015, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Номер справи 2315/6911/2012

1-о/703/1/15

УХВАЛА

15 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Смілянського міськрайонного суду, яким його засудженого за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 15, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, мотивуючи свою заяву тим, що докази його вини на підставі яких винесено відповідний вирок суду, - штучно створені, про що він повідомляв суд і раніше.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 464 КПК України суддя, після надходження заяви до суду, вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу.

Статтею 462 КПК України, передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім'я, по батькові особи, яка подає заяву; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

У заяві ОСОБА_1 не зазначено судового рішення про перегляд якого подана заява, та з її змісту вбачається, що на обґрунтування заяви засуджений наводить обставини штучного створення доказів його вини, при цьому в обґрунтування своїх тверджень надає постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в якій відсутні будь-які твердження про штучне створення доказів його вини, при цьому не наведено жодних обставин та обґрунтувань, які не були йому відомі та не могли бути відомі під час судового розгляду, а тому така заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 ст. 462 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, тобто вона повертається заявнику.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 371, 372,429, 462, 464, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : Т. В. Васильківська